Легаси как результат эволюции продукта
Легаси редко возникает из-за слабых решений. Чаще это следствие естественной эволюции продукта: быстрые запуски, рост нагрузки, появление новых требований по безопасности, регуляторике и пользовательскому опыту. Во фронтенде это особенно заметно, потому что интерфейс — точка пересечения всех изменений.
В одном React-приложении могут сосуществовать разные подходы к управлению состоянием (Redux, Context API, mobX), несколько поколений архитектурных решений, старые API и новые контракты. Со временем растет связанность, появляются неявные зависимости и побочные эффекты. Изменение одного компонента способно затронуть десятки экранов и пользовательских сценариев.
Инженерная проблема легаси заключается не в «возрасте» кода, а в потере предсказуемости. Когда разработчик не может уверенно оценить последствия изменений, скорость разработки падает, а риск инцидентов растет. Именно здесь автоматические проверки начинают играть роль инструмента восстановления управляемости системы.
Почему проценты покрытия не решают проблему
Одна из типичных ошибок — попытка лечить легаси через увеличение метрик. В одном из проектов мы активно наращивали юнит-покрытие компонентов, проверяя внутренние состояния и структуру DOM. Формально показатели выглядели отлично (80+%), но на практике:
- тесты ломались при любом рефакторинге;
- поддержка тестов занимала больше времени, чем разработка;
- CI замедлился на 15+ минут;
- команда начала воспринимать тесты как помеху.
Покрытие само по себе не отражает устойчивости системы. Для разработчика гораздо важнее, защищены ли реальные пользовательские сценарии и бизнес-риски.
Стратегия работы с легаси в условиях продакшена
Когда код уже находится в продакшене, активно развивается и при этом практически не покрыт тестами, важно действовать последовательно и прагматично. Попытка одномоментно «оздоровить» всю кодовую базу — резко увеличить покрытие, переписать архитектуру или ввести тяжелые процессы — почти всегда заканчивается срывом сроков и конфликтом с бизнес-ожиданиями. В живом продукте невозможно просто «поставить разработку на паузу» ради технического долга.
Именно поэтому на практике эффективнее работает пошаговая стратегия: когда команда постепенно фиксирует качество нового кода, защищает наиболее рискованные участки и только затем аккуратно улучшает архитектуру, не ломая ритма релизов и инженерных процессов.
Фиксация качества нового функционала
Первое правило: весь новый код сразу сопровождается автоматическими проверками. Это позволяет остановить рост технического долга, даже если старый код пока остается без покрытия.
Во фронтенде это обычно выглядит так:
- юнит-тесты бизнес-логики на Jest;
- поведенческие тесты компонентов через React Testing Library;
- E2E-сценарии пользовательских потоков в Playwright + Cucumber.
Практический кейс: при реализации QR-оплаты с парсингом PDF417 на клиенте, с доступом к камере и с динамической генерацией форм были добавлены E2E-сценарии на edge-кейсы — офлайн-режим, слабый сигнал, нестабильная камера. Несколько потенциальных регрессий были выявлены еще до выхода в продакшен.
Даже минимальный набор таких проверок резко снижает риск инцидентов.
Изоляция и защита критических модулей
Следующий фокус — зоны с максимальной стоимостью ошибки:
- аутентификация и безопасность;
- финансовые операции;
- сложные формы и валидации;
- интеграции с внешними сервисами;
- модули с высокой частотой изменений.
Для этих участков важно минимизировать связанность, выделять стабильные интерфейсы и закрывать поведение интеграционными и E2E-тестами. Даже несколько стабильных сценариев дает больше уверенности, чем сотни низкоуровневых проверок.
Фиксация текущего поведения как точка опоры
Когда архитектура сложная и плохо документированная, полезно сначала зафиксировать текущее поведение системы. Во фронтенде это достигается через snapshot-проверки сложных экранов, E2E-сценарии реальных пользовательских потоков и тестирование публичных контрактов компонентов.
Этот подход позволяет безопасно вносить изменения, не опасаясь скрытых регрессий. Подобная стратегия подробно описана Майклом Физерсом в книге Working Effectively with Legacy Code, где вводится понятие characterization tests.
Безопасный рефакторинг без остановки релизов
Под защитой базовых проверок становится возможным аккуратный рефакторинг:
- вынос бизнес-логики из UI-компонентов;
- снижение связанности и переход на микрофронтенды;
- внедрение адаптеров и фасадов;
- явное разделение ответственности слоев.
Практический пример — внедрение Feature-Sliced Design в легаси-монолите: сотни код-ревью, поэтапная реструктуризация по фичам и вынос крупных разделов в микрофронтенды, снижение связанности без остановки релизов и без роста регрессий. Опыт и архитектурные выводы были представлены в инженерном докладе Газпромбанк.Тех на FrontendConf 2024.
Важно избегать крупных переписываний: в живом продукте гораздо надежнее эволюция небольшими итерациями.
Когда контроль превращается в тормоз
Избыточное количество низкоуровневых тестов может парализовать развитие. В одном из проектов любое изменение требовало переписывания десятков проверок, привязанных к деталям реализации (CSS-классы, DOM-структура). В итоге около 70% таких тестов были удалены, а акцент смещен на проверку поведения системы во время пользовательского сценария.
Этот опыт показал, что инженерный баланс важнее формальных показателей.
Инженерная дисциплина и доверие к автоматике
Автоматические проверки работают только при дисциплине:
- обязательный запуск в CI;
- устранение нестабильных тестов;
- минимальный набор E2E-сценариев перед релизом.
Когда разработчик доверяет автоматике, он может смелее улучшать код и быстрее выпускать изменения.
Вывод
Тестирование в условиях «вчера было надо» — это не про идеальную архитектуру и не про проценты покрытия. Это про сохранение управляемости системы, снижение рисков и поддержку скорости развития продукта в реальной промышленной среде. Легаси невозможно победить разом, но его можно сделать управляемым и безопасным для дальнейшей эволюции.
